Humeur : complotisme

La réélection de Donald Trump à la présidence américaine fait réagir, interpelle. La détresse du peuple américain qui pense que Trump va tout réparer. Le repli évident sur soi qui nous pend au nez avec un monde qui s’écroule. Les conflits dans le monde. Si l’incertitude est flagrante, il y a quelques points pour ma part qui m’interpellent notamment la notion de complotisme.

Le complotisme, un outil de disqualification de l’adversaire comme les autres

J’ai écouté dernièrement l’émission Legend de Guillaume Pley avec un invité qui se déclarait comme platiste. Je n’aurais pas dû. Je n’aurais pas dû, car en faisant grimper l’audience, j’encourage différents comportements. Quand Pley invite quelqu’un qui se dit platiste, il sait que cela va fonctionner. En effet, les gens vont réagir, dénoncer l’absurdité, dénigrer l’individu qui exprime son courant de pensée. Pour ma part, la terre est ronde, pour l’ensemble des preuves scientifiques qui sont apportées, mais pas seulement. J’aime beaucoup la phrase qui dit que faire taire les gens qui auraient organisé un faux alunissage en studio, aurait été plus difficile que d’envoyer quelqu’un sur la lune.

Le complotiste ce ridicule

Il faut comprendre qu’avec les théories loufoques, vient toujours le complotisme. Pour l’individu qui participe, Thomas Pesquet n’est jamais allé dans l’espace, c’est en studio. Il y a un mur de verre gardé par les forces militaires du monde aux extrémités de la planète. Notre monde vit dans le secret, un secret détenu par les puissants. Ces puissants qui nous distillent l’information dans les films ou les Simpson. Le monde détenu par les puissants, une théorie qui revient souvent et qui ouvre souvent la porte de l’antisémitisme.

L’interview m’a posé un problème pour les théories avancées, mais aussi sur l’individu qui se définit comme Chrétien créationniste. Il y a ici un très mauvais mélange des genres, on peut croire en Dieu, être créationniste, penser que la terre est ronde. Et j’ai envie de dire que ce n’est certainement pas le message le plus important relayé par Jésus qui incitait à l’amour de son prochain.

Il n’empêche que j’ai eu de la peine pour le pauvre homme et pour ses proches. Venir se couvrir de ridicule, car il s’est ridiculisé, devant des millions de personnes, c’est difficile à porter pour lui et les siens. À contrario, il s’est offert une énorme fenêtre de visibilité qui va lui permettre d’atteindre des gens.

Le complotisme un Godwin comme un autre

Avec le platisme, même d’après les chiffres de Pley, 9% des Français y croient, on peut dire que c’est facile à débunker. De la même manière, si vous faites un tour sur la chaîne de G Milgram, on voit encore des démontages simples. On peut finalement clôturer le débat simplement, en sortant le complotisme. Comme dit plus haut, les théories loufoques s’accompagnent de complotisme. Car on sait que, mais on ne veut pas le dire au grand public. On fait de la communauté, on enrôle, on fait partie de l’élite qui connaît le secret, on est différent. C’est ainsi qu’on tombe dans l’escroquerie, le sectarisme, et qu’on dépouille les gens.

Il y a tout de même une limite à ce raisonnement.

Ridiculiser la partie adverse, c’est aussi une manière de clore totalement le débat. Cela fait des décennies que des scientifiques tirent la sonnette d’alarme pour informer sur le réchauffement climatique. J’ai quasiment cinquante ans, et j’ai souvenir de l’inquiétude quant au trou dans la couche d’ozone. Pendant des années, on a traité ces scientifiques d’alarmistes pour rien, de fous. Les grandes sociétés ont commandé des enquêtes contradictoires pour simplement clore le débat avec des résultats bidons. Les événements en Espagne ou ce village dans l’Aude qui n’a plus d’eau me font croire que le réchauffement climatique n’est pas un coup des chinois.

Et c’est ici que je suis interpellé, ce n’est pas par ce qu’ils sont nombreux à le penser ou que même le président des États-Unis le pense qu’ils ont raison.

Le logiciel libre ce truc de bolchéviks

Pendant des années, les utilisateurs de logiciels libres ont été infantilisés. Des trucs de bobos, de bolchéviks, des logiciels de mauvaise qualité par rapport aux logiciels américains. LibreOffice, c’est bien pour les enfants, mais pour le monde professionnel, il faut du Microsoft. J’entends régulièrement cette phrase.

Ces clichés ont la peau dure, si vous faites un article Linux sur un site populaire, les fans boys Apple ou Microsoft se déchainent. Ce n’est pas mieux du côté des Linuxiens qui ont parfois les clichés qu’ils méritent. Je pense que depuis des années, on se trompe de posture pour l’utilisation du logiciel libre, mais c’est un autre débat.

Depuis quelques années, le mot souveraineté est de plus en plus présent dans le débat sur l’informatique, à raison, même les États-Unis en parlent. En effet, l’indépendance informatique, notamment en termes de semi-conducteurs, est une des préoccupations de Trump. Comme écrit en introduction, l’élection de Trump est une évidence pour un peuple qui a peur. Trump dans le fond a les mêmes principes que Poutine, calculer comment isoler son pays du reste du monde pour survivre à l’apocalypse.

Et c’est ici que l’Europe peut s’interroger sur ce monde dans lequel chacun rentre chez lui. Dépendant des chinois pour le matériel, dépendant des américains pour le logiciel.

Et c’est sur ce point que j’aimerais revenir. Depuis des décennies des gens alertent sur les logiciels américains dont nous sommes trop dépendants. La solution, on la connaît, on investit dans le libre de façon conséquente plutôt que de tenter des solutions francophones qui seront mauvaises. Quand je vois la qualité des solutions maisons dans mon quotidien, l’éducation notamment, c’est mauvais. Durant la COVID, nous avons pu communiquer grâce aux solutions des GAFAM pas grâce à nos logiciels.

Rassurons-nous, les lobbies auront le dernier mot et les gouvernements n’auront pas encore le courage de forcer le libre. Cela fait quand même pas mal de lanceurs d’alertes qui ont raison. La liste est longue et pas qu’en informatique.

Complotisme ? Vraiment ?

Les écologistes, les scientifiques, qui depuis des années annoncent la catastrophe seraient dans l’erreur. Une forme de complotisme. Je discutais dernièrement avec une personne du centre de la France où il y a de l’eau de partout. Il était climatosceptique. Dans le sud de la France, il est très difficile d’être climatosceptique. Mais finalement, puis-je lui jeter la pierre ? On est souvent concerné par le problème, quand on a le problème.

Combien d’individus ont pointé du doigt une situation pour se faire prendre pour des imbéciles ? Beaucoup. Alors effectivement certains se sont trompés, comme ceux qui attendaient la fin du monde en regardant les calendriers mayas. Mais si pourtant les gens qu’on conçoit comme des fous aujourd’hui étaient en fin de compte les véritables visionnaires de demain.

On voit de plus en plus de gens qui évoquent l’effondrement de la société et avec elle le survivalisme. S’armer, avoir son abri plein de nourriture, apprendre des techniques de survie. Est-ce qu’ils sont si fous ? Dernièrement, je voyais au journal télé des recommandations suite aux inondations en Espagne du nécessaire en cas de survie.

Demain, je ne dirai pas que la terre est plate, ni même m’y intéresser davantage que le temps d’un podcast. Je suis toutefois assez interpelé de voir des gens qu’on a réduits au silence, ridiculisés, avoir cependant raison.

Et je trouve que c’est dangereux pour plusieurs raisons. La première, c’est que museler les gens, leur couper leur liberté d’expression, c’est mauvais. La seconde, c’est que si effectivement, on s’interroge sur qui a raison, qui a tort, on peut être amené à rencontrer les mauvaises personnes. J’entends par là que si demain, vous pensez que la terre est plate, ça ne changera rien à votre vie. En outre si vous pensez que vous pouvez guérir le cancer grâce au jus de carotte, c’est un problème. Enfin, le manque de confiance nous pousse à tout remettre en question.

Comment réussir à se forger une opinion quand on voit la masse de biais, d’erreurs, dans les publications ? Comment conserver son esprit critique sans tomber dans la paranoïa ?