La catastrophe de Tchernobyl a eu lieu en 1986. Il s’agit d’un emballement du moteur d’une centrale nucléaire bien avant la catastrophe de Fukushima. La catastrophe a été un drame humain malgré les démentis du gouvernement. De très nombreux hommes sont morts en participants aux travaux de refroidissement de la centrale. Elle fut finalement noyée dans le béton pour limiter les radiations.
Trente-cinq ans après la catastrophe, la zone reste très radioactive même si des gens pratiquent du tourisme. On réalise quelques études sur la faune et la flore. Il apparaît que les espèces animales se développent, notamment Le cheval de Przewalski une espèce qui avait disparu de l’Asie. Une trentaine d’animaux avaient été relâchés dans cette zone. Il apparaît aujourd’hui qu’il y a 210 chevaux.
On n’ira pas dire que cette catastrophe est un bienfait pour la nature, on suppose que ces animaux doivent avoir des anomalies génétiques, des maladies etc … Néanmoins, on peut se réjouir de voir que la nature est forte. Même dans les lieux les plus improbables elle finit par reprendre ses droits.
Pour mémoire la catastrophe de Tchernobyl est abordée dans la série Valérian. Une catastrophe nucléaire serait à l’origine de l’invention de la machine à voyager dans le temps.
Ce qui est intéressant dans ce cas c’est de se souvenir que la nature fait sa sélection. Si des espèces survivent, c’est aussi que les individus ayant des malformations, des faiblesses sont déjà morts. Donc forcément invisibles pour les statistiques d’une population peu suivie. Il y a certainement des déséquilibres par rapport à d’autres zones dans les prédateurs de certaines espèces qui permettent ainsi à d’autres de proliférer. Le climat (avec le réchauffement) plus les pâturages préservés font le reste. Ainsi les steppes changent de localisation durant ces dernières années.
J’avais vu il y a quelques années un reportage où des scientifiques étudiaient la vie sauvage là bas, disant que c’était un mythe que la nature reprenait ses droits et que les animaux repeuplaient la zone, car ils observaient beaucoup de mutation et de mortalité à cause des radiations, de nombreuses espèces étant sur le déclins. J’ai alors jeté un coup d’œil sur le Net et apparemment c’est un sujet plutôt à controverse.
Ces études et articles seraient biaisés pour minimiser l’impact du nucléaire, en plus ça a du bon, ça attire les touristes dans la zone.
Personne ne tombent vraiment d’accord sur le sujet, des études pouvant montrer tout et son contraire, selon comment elles sont menées
(https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-tchernobyl-1986/2016-Tchernobyl-30ans-apres/Pages/4-Tchernobyl-2016-30ans-apres-accident-environnement-zone-exclusion.aspx chapitres impacts sur vertébrés et invertébrés par exemple)
Dommage que l’article de presse ne site pas des sources scientifiques récentes, car les quelques études sur l’état de santé des animaux dans la zones datent un peu, et elles étaient pas très optimistes (par exemple Transgenerational accumulation of radiation damage in small mammals chronically exposed to Chernobyl fallout), peut être que certaines plus récentes ont réellement prouvé le contraire, et ce repeuplement ne serait pas que factice pour attirer les touristes.