Un exemple de greenwashing avec Apple et ses chargeurs

Apple sait que tu as déjà un iPhone.

On peut lire sur le site informatique Clubic : 861 000 tonnes de métal économisées en ne fournissant plus de chargeur avec les iPhone. Avant de faire un peu de mathématiques, quelques explications. Apple part du principe que toute personne qui achète un iPhone est déjà propriétaire d’un iPhone. Par le fait, rajouter un chargeur avec l’appareil, c’est faire du gaspillage de matières premières.

Apple explique donc qu’il s’agit d’un bienfait pour la planète. Une absence de chargeur dans la boîte a de nombreuses conséquences positives. Une diminution de la taille de l’emballage, une réduction du poids de l’emballage. C’est moins lourd à transporter donc une économie de carburant et donc moins de CO2.

Il s’agit d’un nouvel appareil. Ainsi il est très difficile de savoir si le tarif est diminué du prix d’un chargeur et des économies réalisées. Est-ce que le consommateur y trouve son compte ou il devra se contenter de faire du bien pour la planète ? Et à Apple accessoirement qui fait des économies indéniables. Le tarif d’un chargeur, c’est 25 € sur le site officiel de la boutique.

Un chargeur officiel.

Les mathématiques pour répondre à la problématique.

On peut difficilement savoir si le consommateur est gagnant même si on sait qu’il est très souvent perdant. On peut toutefois revenir sur la masse économisée. En faisant quelques recherches j’ai trouvé un poids de chargeur à 60 grammes.

Pour faciliter les calculs et pour faire preuve de bonne foi, on va considérer qu’un chargeur de smartphone pèse 100 grammes. 861 000 tonnes = 861 000 000 kg = 861 000 000 000 grammes qu’on divise par 100 soit 8 610 000 000 chargeurs en supposant que les chargeurs soient intégralement en métal ce qui n’est pas le cas. Apple fait donc le calcul que toute la population possède un iPhone et plus.

Alors effectivement Apple doit avoir certainement son propre mode de calcul, néanmoins ne nous mentons pas. Apple a montré ces dernières années que les nouveaux appareils sortis apportaient peu d’innovations par rapport à la génération précédente. On a donc fabriqué des appareils en masse. Utilisé des ressources qui auraient pu être économisées et ainsi inciter les possesseurs d’iPhone à faire durer la vie de leur appareil. Rajoutons à cela que la réparation des appareils iPhone fait partie des plus délicates. La société est souvent pointée du doigt sur les difficultés de la réparation alors qu’il s’agit d’un point réel d’écologie. Prolonger la vie des objets en les réparant plutôt que de remplacer.

Écologie non, hypocrisie oui.

L’argument écologique passe donc plutôt mal, et les consommateurs ne s’y tromperont pas. Il s’agit de greenwashing une pratique commerciale qui consiste à mettre l’écologie en avant quand une société est polluante et pas réellement en accord avec la notion d’écologie. Apple est loin d’être la seule dans ce cas et il faut toutefois reconnaître quelque chose à la société, la qualité de ses appareils assure une durée de vie plutôt longue quand certains appareils entrent dans la qualité jetable au bout de moins de deux ans.

Je trouve que cette illustration résume parfaitement la notion de Greenwashing. Je n’ai pas trouvé la source de l’image, si quelqu’un me la donne je rajouterai.

Une jolie illustration

3 Comments

  1. Qualité très relative aussi puisque réparabilité problématique, avec colle, vis propriétaires etc… Et fiablité pas toujours au meilleur niveau. On peut juste reconnaître qu’il y a plus de suivi logiciel que la moyenne, qui est particulièrement basse.
    On consomme plus de ressources à fabriquer un matériel qu’à l’utiliser,… mais ça, ça fera peut être l’objet d’un autre article

    1. Pour Apple je vois dans mon entourage des gens qui fonctionnent avec des MAC depuis plus de sept ans sans aucun problème. Le fait aussi d’avoir une cohérence avec iOS c’est positif. J’ai une dame de 73 ans qui a fait tomber son vieil iPhone dans les toilettes, elle vient de prendre la gamme supérieure elle n’est pas dépaysée. Si en outre tu passes d’un android à un autre, selon la marque tu peux avoir des surprises. C’est certainement le + qui doit faire la différence entre les marques. Malheureusement j’ai l’impression que ça fait davantage de confusion auprès des utilisateurs que d’offrir une véritable variété car derrière de toute façon c’est de l’Android même s’il est maquillé.

  2. Mon collègue a fait 8 ou 9 ans avec son mac mini qui vient de lacher (à cause du télétravail probablement).
    Moi je suis android mais c’est pour le prix.

Comments are closed.